A principios de este año, el Instituto de Recursos Mundiales publicó un manual para los legisladores de Estados Unidos sobre los beneficios y estrategias asociadas con la fijación de precios del carbono.
Fue, en su núcleo, tanto un llamamiento a la acción, ya que era un largo tramposo ficha en el control de carbono y la reducción en el siglo 21. Se hizo eco de lo que el ex secretario del Tesoro, Henry Paulson, dijo que más bronceado al año anterior: El mundo está al borde de la acción en lo que respecta al cambio climático. Si los gobiernos quieren asegurarse de que el calentamiento global está controlada, a continuación, los límites deben ser impuestas a las emisiones de carbono. La fijación de precios del carbono, dijo Paulson, es la manera de hacerlo.
Había una gran diferencia entre la explicación de la IRG y Paulson, sin embargo. El precio del carbono se define la IRG en gran parte como dos modelos distintos: la fiscalidad de carbono y sistemas de límites máximos y comercio, mientras que Paulson limitó su definición de "la colocación de un impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono", al igual que un impuesto que pagamos con gasolina o cigarrillos, determina sólo por el carbono generado por los grandes emisores.
Como tanto Paulson y el WRI aluden, política impulsan la elección entre los dos más de los beneficios económicos o resultados.
Así que, ¿cuál es la diferencia entre los dos sistemas?
Mucho, dijo Climático EOS CEO Joe Madden. El sistema de límites máximos y comercio de carbono es administrado por "los políticos que gobiernan una jurisdicción", que "establece un límite a los subsidios de carbono y emitir", explicó Madden. Dado que el objetivo es, en última instancia para reducir las emisiones de carbono, el programa normalmente implementa reducciones en el tiempo, lo que Madden llamó "[trinquete] hacia abajo la tapa" para crear la escasez que en última instancia provocar una señal deprecio.
Ya sea regulado a nivel regional o determinado por la demanda del mercado, el sistema de límites máximos y comercio sirve para a) reducir las emisiones y b) incentivar la inversión en alternativas bajas en carbono que emiten, como actualizaciones de tecnología que permitirá a la industria funcione de manera más eficiente (menos carbono emisiones) o convertir a formas alternativas de energía, como los recursos renovables.
Los impuestos al carbono, por otro lado, Madden nos dijo, implica una evaluación fijo: un impuesto que se aplica por lo general en contra de los grandes emisores, sobre todo en laindustria de los combustibles fósiles.
"Un impuesto al carbono elevará precios de los combustibles fósiles - ese es el punto," el Centro de impuestos de carbono señala en su página web, con el argumento de que "un impuesto sobre el carbono enérgicamente el aumento va a transformar la inversión en energía" e incentivar la innovación. Los defensores también argumentan que permite a los reguladores para reducir los impuestos en otras fuentes de ingresos y ofrecen descuentos a los hogares - dos beneficios que han sido particularmente popular en la provincia de Columbia Británica, Canadá.
Pero para ser justos, la dependencia de la Columbia Británica de la hidroelectricidad y la perspectiva histórica de la Vancouver continental hacia tecnologías innovadoras han ayudado a allanar el camino lejos de las tecnologías con altas emisiones durante años.Vancouver es considerada un lecho de roca cuando se trata de la tecnología verde, la construcción y la planificación, y los impuestos de carbono ha sido sólo uno de los muchos mecanismos que ha inspirado la revolución verde de la provincia.
Cap-and-trade de carbono: El enfoque regulado
Mientras tanto los impuestos de carbono y sistemas de límites máximos y comercio ofrecen plataformas para la innovación, Madden señaló que el sistema de límites se define por una variedad de diversos enfoques. Dos estructuras principales son los regulados por un órgano de gobierno, tales como un estado, una provincia o un gobierno federal, y un modelo privado supervisado por, lo que permite que el mercado establece los límites del sistema.
El sistema de límites máximos y comercio de la Unión Europea se considera uno de los primeros programas regulados a surgir. Al igual que con muchas nuevas iniciativas, se tomó un tiempo antes de que el programa se instaló en lo que se considera que es el método ideal para hacer frente a las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero el programa ayudó a crear una plataforma para la mejora de programas similares posteriores.
"Efectivamente lo que hicieron es que permitió a los emisores tapados dentro del sistema de reportar sus emisiones, y se pusieron la tapa sobre la base de la denuncia colectiva de los emisores de capitalización", explicó Madden. "Y luego ese límite se redujo con el tiempo en función del porcentaje de reducción de emisiones que querían lograr.
"Pero lo que ocurrió fue la denuncia inicial fue inflado. Fue exagerada. "Como resultado, el punto de partida para la tapa era demasiado alto cuando las compañías europeas comenzaron a reportar, Madden continuó. "Ellos emitieron subsidios de acuerdo con el monto registrado de emisiones. Por lo tanto, lo que tenemos es lo que se llama un mercado sobre-asignado: Si usted tiene demasiados derechos de emisión, el precio tiende a cero ".
Algunas fuentes creen que esto se debe a la europea ETS modelo no estableció una línea de base antes de iniciar el programa, como California hizo años más tarde. Esto dio lugar a lo que Madden llamó "fase 2", en la que Europa bajó el número de derechos de emisión. "Y han luchado desde entonces."
California, sin embargo, hizo su tarea, que implicaba tomar varios años de la grabación de emisiones de carbono antes de lanzar su programa. "Por lo tanto, se les dio la capacidad de evaluar realmente lo que estaba pasando y para predecir con mayor precisión lo que el punto de partida para las emisiones era para ese mercado", dijo Madden.
Explicó que si bien el enfoque regulado por el gobierno tiene sus ventajas, hay algunas ventajas de permitir que los mercados para fijar el precio del carbono, en lugar de hacerlo de manera artificialmente mediante la reglamentación.
"[Hay] una creciente radicalmente la conciencia entre la comunidad de inversores institucionales que el riesgo de carbono es el material dentro de sus carteras, y no hay mecanismos sencillos para que puedan evaluar, cuantificar y precio que los actuales riesgos." En el futuro, dijo, los mercados necesitan al precio de arriesgarse a sí mismos - y necesitan un mecanismo con el que hacerlo. "No creo que los mercados regulados son particularmente eficaces o no necesariamente la mejor. Si podemos usar nuestra infraestructura de los mercados de capital existente para fijar el precio del carbono, eso sería fantástico ".
Uno de los mayores problemas con los sistemas de regulación, Madden sostiene, es que están aislados. "El mercado de California y las políticas de California son muy diferentes que, por ejemplo, la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero, que es un número de estados del noreste, en gran parte concentrado en el sector de servicios públicos, y tiene diferentes reglas de comercio, diferentes fundamentos políticos. Vínculo entre dos sistemas distintos puede ser difícil ".
Vinculación facilita las oportunidades comerciales entre los dos programas distintos. "Y si vas más allá, usted tiene un mercado europeo [que], de nuevo, tiene todos sus propios elementos de diseño particulares ... de acuerdo a lo que era aceptable dentro de los confines del mundo político de la UE."
Ninguno de estos mercados de carbono están vinculados, explicó Madden. Y vinculación puede ser muy difícil cuando cada sistema tiene su propio diseño político y regulatorio que, por definición, es "genera dentro de lo que sea la estructura local es."
Vinculación ocurre entre los programas regionales, dijo, como ahora se ha convertido en el caso entre California y la provincia canadiense de Quebec. Pero ellos no tienen control sobre los mercados en, por ejemplo, Nueva York, Boston o Taiwán.
Por otra parte, existe la tendencia a pensar en programas de carbono en relación conAlcance 1 emisiones, que son las emisiones directas de GEI, como la estructura de impuesto sobre el carbono está diseñado para abordar y Alcance 2, los emitidos por la generación de energía. Pero como ahora sabemos, las emisiones de carbono no se limitan a la producción de petróleo y gas y generación de energía. Se producen a lo largo de la cadena de suministro. Eso es difícil de abordar con un sistema de límites máximos y comercio regional.
Por ejemplo, una empresa con una cadena de suministro de profundidad, como una empresa de moda o producto, puede tratar muy difícil de hacer lo correcto para el medio ambiente. "[Ellos] pueden tener luces LED y ser muy hábil en el manejo de su huella corporativa en sus edificios en San Francisco. Sin embargo, es muy difícil que puedan gestionar sus emisiones de gases de efecto invernadero a través de su cadena de suministro, que es mucho más grande que su huella corporativa ", sobre todo si esa cadena de suministro es en Asia, o de otra región del país no regulada por esa gorra en particular programa -y-comercio.
"Para Alcance 3, que es una parte importante si no la mayoría de las organizaciones multinacionales, la exposición de carbono es muy difícil bajo el enfoque actual de cap-and-trade".
Por esta razón, los mercados pueden beneficiarse de los sistemas de límites máximos y comercio que pueden extenderse más allá de las fronteras regionales y donde los precios del carbono se fija y se ajusta por el mercado, en lugar de metas regionales. Hoy en día, un número de sistemas existentes en el sector privado, y están ayudando a impulsar la innovación.
"Todavía es una etapa evolutiva, pero se puede ver los elementos de la misma emergente. SASB[Sostenibilidad Contabilidad Normas Junta]también ha ido evolucionando para ser un marco más significativo dentro de la presentación de informes general de las empresas ", dijo Madden, y señaló que productos como bonos verdes, que los proyectos de ayuda de fondos que son beneficiosos para el medio ambiente y ayudan a acentuar los objetivos de precios del carbono , planteando la pregunta: "¿Cómo se puede poner valor a la conservación o regeneración de capital natural?"
Es un reto que el precio del carbono, con el objetivo final de beneficiar al medio ambiente y motivar a la reducción del cambio climático, está diseñado para hacer frente también.
Hacia un modelo de precios de carbono integral
A principios de este mes, el gobierno de Obama y empresas líderes anunciaron nuevas medidas para reducir las emisiones de hidrofluorocarbonos (HFC) - un particular potentes gases de efecto invernadero utilizados en sistemas de refrigeración y aire acondicionado y otras aplicaciones.
Este compromiso es un paso más hacia la realización de los beneficios de un sistema de fijación de precios del carbono impulsado por el mercado. Considera las emisiones de GEI para las industrias dados (como negociada maderables materias primas, semillas de soja y aceite de palma) y ofrece a la comunidad mundial una forma de evaluar e imponer un precio a un instigador de uno de los mayores riesgos económicos y ambientales que enfrentamos hoy en día.
Imágenes: 1) Les Haines; 2) las representaciones visuales de carbono; 3) La NASA Goodard Space Flight Center; 4) Uwe Pottoff
No hay comentarios:
Publicar un comentario