Declaración de
Lima
En ocasión de las reuniones anuales 2015 del Fondo Monetario
Internacional y el Banco Mundial
Las organizaciones abajo firmantes,
reunidas en el foro social “Desmintiendo el Milagro Peruano” organizado por la
Plataforma Alternativa a las reuniones anuales del Grupo Banco Mundial (GBM) y
del Fondo Monetario Internacional (FMI), en la ciudad de Lima entre el 7 y el 9
de octubre, expresamos ante los gobernadores y demás autoridades de ambas
instituciones financieras internacionales, y ante la opinión pública en general
lo siguiente:
CONSIDERANDO,
1.
Que, el sistema de gobierno del
FMI y elGBM, dos de las instituciones multilaterales más grandes de la actual
arquitectura financiera internacional, no es democrático. Se sigue basando en
el principio de “un dólar, un voto” con lo cual, los países más ricos controlan
la toma de decisiones que impactan a todo el mundo. Todas las reformas de voz y
cuotaaprobadas hasta ahora han sido puramente cosméticas.
2.
Que, luego de 70 años de
fundación, ni el FMI ha ayudado a mantener la estabilidad de la economía
mundial previniendo crisis cíclicas del capitalismocon su rol de seguimiento
técnico (no evitó ni alertó la crisis asiática de 1997 o la crisis rusa de
1998, ni la argentina del 2001/2002, ni la que estalló en Estados Unidos en
2007 por las subprime, ni la crisis
que se vive en Europa desde el 2010, entre otras); ni el GBM ha logrado acabar con
la pobreza, todo lo contrario más de mil millones de personas viven en pobreza
y la desigualdad aumenta (un 1 por ciento de la población mundial posee el 50
por ciento de la riqueza).
3.
Que, las condicionalidades de
política económica de los préstamos que ofrecen, unido a funciones tan
sensibles como las de indicar qué países deben recibir más o menos recursos
financieros de fuentes tanto públicas como privadas, les ha permitido imponer
desde reformas estructurales derivadas del “Consenso de Washington”, hasta las
políticas de austeridad para enfrentar la actual crisis económica que vive el
mundo y que no ayudaron a prever.Ese ha sido el real papel cumplido por estas
dos instituciones.
4.
Que, la aplicación de las
medidas propuestas por el llamado Consenso de Washington provocaron la
precarización del trabajo, la pérdida del derecho al acceso universal a
servicios básicos de salud y educación y priorizaron los intereses del mercado
al de las personas. Dicho consenso junto a las políticas de austeridad son responsables
del aumento de la exclusión y la desigualdad a nivel global y en especial de
América Latina.
5.
Que, los actuales mecanismos de
resolución de deuda, promovidos por el FMI, no son favorables a los países que
enfrentan una crisis. El FMI ha ignorado de manera sistemática el trabajo de la
Organización de las Naciones Unidas en este tema.
6.
Que, el GBMen los últimos años
presenta una tendencia de flexibilización de los estándares socio-ambientales
de sus proyectos al considerarlos como una traba o exigencia burocrática a la
inversión. Ello ha provocado conflictos
socio-ambientales en muchas comunidades y sectores sociales, y ha influido en
las políticas de toda la banca de desarrollo multilateral y en la de los propios
Estados.El proceso de revisión de las salvaguardas ambientales y sociales del GBM
se encuentra en esta tendencia.
7.
Que, tanto el GBM como el FMI
son sujetos de derecho internacional y están obligados a garantizar y respetar
las normas nacionales e internacionales de derechos humanos. En este sentido,
no se debe dejar en manos solo de los Estados la aplicación de los estándares
ambientales y sociales, sino que los mismos deben tener un marco de referencia
internacional impulsado por las propias instituciones financieras como el GBM o
el FMI.
8.
Que, en lugar de promover y
financiar la prestación de servicios básicos como salud, alimentación y
educación de cara a la realización y respeto a los derechos humanos, condición
para el desarrollo integral de las personas; ven en ellos una oportunidad de
negocios o un nicho de mercado a atender.
9.
Que, aunque reconocen la
relevancia de la igualdad de género para el desarrollo y bienestar de los
países, su contribución es considerada solo en forma instrumental en relación
al crecimiento económico.
10.
Que, si bien hay avances en el
reconocimiento de los derechos humanos de las poblaciones indígenas, la
vulnerabilidad de estas comunidades requiere un reconocimiento explícito, claro
y sin excepciones a su derecho a la consulta libre, previa e informada por
parte del GBM, FMI y todas las instituciones que forman parte de la
arquitectura financiera global.
11.
Que, el GBM viene promoviendo
la inversión extranjera en mega proyectos de infraestructura con un enfoque que
profundiza el modelo primario exportador, y que a través de asociaciones
público-privadas (APP) encarece el costo de los servicios públicos, genera
riesgos de deuda, impactos socio-ambientales, entre otros efectos negativos.
12.
Que, las políticas de
salvaguardas del GBM aun no son suficientes para proteger los derechos humanos
de las personas LGTBI, con discapacidad, mujeres y otros colectivos en
situación de vulnerabilidad afectados por los proyectos del Banco.La protección
legal de estos sectores además de ser una cuestión de derechos humanos, es
también una cuestión de justicia económica.
13.
Que, el FMI y el GBM así como
todas las instituciones multilaterales deben luchar contra los flujos
financieros ilícitos (FFI) provenientes de la elusión y la evasión fiscal de
empresas transnacionales, el lavado de activos y la corrupción. Son millones de
millones de dólares los que salen como FFI de los países llamados “en
desarrollo” cada año.
14.
Que, las políticas del GBM y
del FMI promueven la elevación de los impuestos al consumo,reduciendo los que
gravan las ganancias, afianzando la regresividad tributaria en muchos Estados.
15.
Que, existen en el mundo muchos
ejemplos como el de una empresa minera peruana donde la Corporación Financiera
Internacional del GBM es socia (Yanacocha, con el 5 por ciento de
participaciones) y ha facilitado líneas de financiamiento, ha sido denunciada
por organizaciones de sociedad civil por la elusión del pago en el impuesto a
la renta. Esa misma Corporación fue parte de la empresa Off Shore
“PeruPrivatizationFund” (PPF), denunciada por el Congreso peruano de 2001-2006
como un caso de corrupción con la deuda externa en los noventa.
16.
Que, el rol del GBM sobre los
bosques presenta caras múltiples. De un lado, es el administrador fiduciario de
diferentes fondos para la mejora de la gestión forestal y la reducción de
emisiones provenientes de la deforestación en países desarrollados, por el otro
impulsa actividades que ejercen gran presión sobre el bosque como es la
ejecución de mega proyectos de infraestructura o el impulso de monocultivos que
derivan en la degradación de los bosques.
17.
Que, en el Perú las recientes
medidas normativas (conocidas como paquetazos) para enfrentar la desaceleración
económica, como la denominada “Ley Pulpín”, que pretendía reducir al mínimo los
derechos laborales y beneficios sociales de los trabajadores y trabajadoras más
jóvenes (siendo rechazada por una gran movilización social este año), se
encuadran en el enfoque de flexibilización laboral del GBM.El proceso de
revisión de las salvaguardas ambientales y sociales del GBM se encuentra
también en esta tendencia.
18.
Que, el Perú es uno de los
países con mayor flexibilización laboral, con cuarenta regímenes especiales,
algunos de ellos únicos en el mundo como el régimen de exportaciones no
tradicionales que afectan al sector textil y agroindustrial, producto del
ajuste estructural promovido por el GBM y el FMI. Así, esas políticas laborales
no propician el “trabajo digno” ni respetan los estándares y convenios
internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que
constituyen los pilares fundamentales de los derechos de trabajadores y
trabajadoras. Asimismo, en el proceso de revisión de salvaguardas del GBM se
evita cualquier mención a dichos estándares y convenios. Y en el informe
periódico Haciendo Negocios del mismo
GBM se califica positivamente a los países que más han desregulado y
flexibilizado el mercado de trabajo.
19.
Que, en estas reuniones anuales
a realizarse en Lima, el FMI y el GBM pretenden mostrar al Perú como un ejemplo
a seguir para los demás países. Para ello comunican que el crecimiento
económico peruano de los últimos años se relaciona con las políticas recomendadas
por dichas instituciones, y no por el súper ciclo de los altos precios de los
metales. Ello además de ser falso, pues todos los países de la región crecieron
en el mismo periodo sin necesidad de ceñirse a las políticas del FMI y el GBM,
envía un mensaje equivocado para establecer reales medidas contra la crisis.
20.
Que es posible que los países
solventen su propio desarrollo y salgan de las crisis haciendo uso de sus
propios recursos sin el control asfixiante de los planes de austeridad del FMI,
poniendo la voluntad popular y la soberanía económica nacional sobre la mesa de
negociación.
DECLARAMOS,
1.
Que es urgente y necesario que el FMI y el GBM se democraticen acabando
en primer lugar con el denominado “Pacto de Caballeros” por el cual, por más
candidatos que se presenten a conducir estos organismos, siempre Europa y
Estados Unidos terminan imponiendo los suyos y promoviendo una reforma real de
estas instituciones a través de un cambio sustancial de la representación de
los países “en desarrollo”.
2.
Que tanto el FMI como el GBM, como instituciones con un mandato de
desarrollo, deben rendir cuentas en todo momento a los ciudadanos de sus
operaciones. Las voces de la sociedad deben tener un espacio relevante en
dichas instituciones y no solo dos reuniones anuales.
3.
Que es urgente y necesario que el
FMI y el GBMrespeten y cumplan los nueve principios básicos de reestructuración
de la deuda soberana adoptados por la Resolución A/RES/69/319de la Asamblea
General de la Organización de las Naciones Unidas en septiembre del 2015 para
acabar con los fondos buitre, en especial cuando se señala que “Un Estado soberano tiene derecho,
en el ejercicio de su facultad discrecional, a elaborar sus políticas
macroeconómicas, incluida la reestructuración de su deuda soberana, derecho que
no debe verse frustrado ni obstaculizado por medidas abusivas. La
reestructuración debe hacerse como último recurso, preservando desde el inicio
los derechos de los acreedores”.
4.
Que es urgente que el FMI y el GBM asuman su responsabilidad en la lucha
contra los flujos financieros ilícitos promoviendo mecanismos de transparencia
para las transnacionales a fin de que paguen los impuestos correspondientes en
los territorios donde obtienen renta. La política de atracción de inversiones
extranjeras no debe estar sustentada en estímulos y exoneraciones fiscales.
5.
Que es urgente que el GBM estudie el caso de elusión de
impuestos de la minera Yanacocha donde la Corporación Financiera Internacional
del GBM es parte, y evalúe el rol de la Corporación en el caso PPF.
6.
Que la igualdad de género sea
considerada como principio de ejercicio pleno de los derechos humanos de las
mujeres y las niñas, incluyendo los derechos sexuales y reproductivos y la
autonomía económica, en todas las políticas y mecanismos de las instituciones
financieras.
7.
Que se respete y considere la
vigilancia indígena de la inversión en las intervenciones del GBM y el FMI, así
como promover que los países que quieran recibir préstamos brinden protección
legal a la orientación sexual, a la identidad de género y otros sectores de la
población en situación de vulnerabilidad. El GBM y el FMI deben incluir una
referencia explícita a la identidad y expresión de género, así como a la
orientación sexual (de manera transversal) en sus políticas operativas.
8.
Que el GBM reduzca la presión
sobre los bosques y contra la población que depende de los mismos, la
biodiversidad y las reservas de carbono. En este sentido, debe incrementar su
rol coherente en la lucha contra el cambio climático, especialmente en las
áreas cubiertas de bosques, lo cual implica que los fondos actuales que
administra tengan una mejor coordinación y no dupliquen esfuerzos. Asimismo,
creemos importante que el GBM se asegure un mejor planeamiento energético,
donde se financiera de manera clara y oportuna las energías renovables y se
reduzcan los subsidios a los combustibles fósiles.
9.
Que el GBM y el FMI no sigan
promoviendo políticas de privatización de los servicios públicos, ni la
flexibilización socio-ambiental en ningún país del mundo. Las APP deben ser
estudiadas caso por caso y no impuestas como un dogma, evaluando los costos
para el sector público, los impactos que genera y estableciendo mecanismos de
transparencia en los contratos a fin de facilitar el monitoreo ciudadano.
10.
Que la flexibilización socio
ambiental que el GBM y el FMI, con el cambio de sus estándares ambientales y
sociales para inversiones públicas y privadas, acarreará
conflictos socioambientales, como los recientemente vividos en la región,
especialmente en Perú en proyectos mineros como el proyecto Las Bambas, donde
se están aplicando instrumentos de gestión ambiental sin una adecuada gestión
ambiental y participación ciudadana (por ejemplo, ITS).
11.
Que considerando esta tendencia
nacional (e internacional) es importante el fortalecimiento por parte del GBM
de procedimientos claros para la evaluación de los riesgos ambientales y
sociales de sus proyectos y no dejar estos procesos solo en manos de los
Estados.
12.
Que el GBM y el FMI respeten y
cumplan en todas sus operaciones y recomendaciones de políticas, los convenios
y recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo, especialmente
en cuanto a la promoción de trabajo digno y decente.
Lima, 7 de octubre del 2015
Suscriben:
No hay comentarios:
Publicar un comentario