Las ramificaciones económicas de continuar el modelo económico del siglo 20, donde la extracción no sostenible y la contaminación transmite ventaja competitiva, están entrando en un enfoque nítido. Citigroup ahora proyecta un $ 72 escalonamiento billones coste global ligada al cambio climático por el hombre durante el siglo 21. Se trata de una escala casi incomprensible de daño económico que es igual a la pérdida de cuatro años de todo el producto interno bruto de Estados Unidos.
Las industrias de la agricultura y la fabricación de alimentos también se enfrentan a consecuencias económicas asombrosas similares. El complejo industrial de comida rápida está ligada directamente a una obesidad global y epidemia de diabetes que ahora cuesta $ 2000 mil millones al año, o casi un 3 por ciento del producto interno bruto mundial. Si este costo se mantiene constante representará $ 170 billón en el costo económico a través del resto del siglo 21.
Estos costos económicos asombrosas ni siquiera toman en cuenta el sufrimiento humano y la muerte prematura. Un ejemplo revelador es que 4.000 personas por día, o 1,6 millones de dólares por año, se estima que morirán prematuramente en China debido a la contaminación del aire. Se trata de una población morbilidad que es 33 por ciento más grande que toda la población de San Diego. En términos de la tasa de morbilidad vinculada a nuestro sistema alimentario, sólo en los EE.UU. más de 75.000 personas mueren cada año debido a la diabetes.
Los consumidores, los mercados, la política y la economía sostenible
La escala de los números vinculados a los impactos humanos y ambientales insostenibles ahora son demasiado grandes para ser incorrecto o ignorado. Compras continuadas de los combustibles fósiles en las cantidades que ahora se consumen es una decisión económica muy pobre. La investigación en salud ahora documenta que las bebidas azucaradas son el tabaco del siglo 21, en términos de consecuencias para la salud y los costos humanos negativos. La pregunta es por qué los consumidores y el sistema político son relativamente insensibles a los números que sólo puede describirse como sorprendente.
La respuesta se basa en la distinción entre la economía tradicional y la economía del comportamiento. La economía tradicional se basa en el concepto de consumidores racionales y mercados. Se supone que la gente no pedir prestado más de lo que pueden pagar y que los prestamistas no optimizar los beneficios a corto plazo, promoviendo agresivamente alto riesgo, préstamos altamente apalancados. Con base en estos supuestos, la economía tradicional no pronosticar 2007-2008 Gran Recesión. Pero sucedió porque la gente y los mercados no son racionales. El estudio de la economía del comportamiento se basa en la suposición de que la gente y los mercados toman decisiones que recompensan a sí mismos en el corto plazo al ignorar o subestimar groseramente consecuencias a largo plazo hasta que se vuelven demasiado grandes para ignorar por más tiempo.
El consumidor irracional, de mercado y de los votantes ahora definen nuestra economía.Por ejemplo, es un suicidio político para proponer aumentar los precios de la bomba para desalentar la escala del consumo de combustibles fósiles que se proyecta para crear $ 72 billón de los costos del cambio climático. El aumento de precios de la gasolina también un suicidio político fue en 1974 cuando se propuso como una solución a un embargo de petróleo de la OPEP y continuó enredo en las guerras de Oriente Medio.Imagina nuestra historia nacional si tuviéramos la voluntad económica a aceptar precios más altos de la bomba como una alternativa económica a las guerras de Oriente Medio y la contaminación.
Otro ejemplo es el intento de regular el consumo de bebidas azucaradas a través de las políticas públicas, los impuestos o ambos. Políticamente, este tipo de acciones cosechan respuestas de los consumidores y políticos que aparecen equivalente a una "libre o morir en vivo" defensa de la Constitución de Estados Unidos. Pero la política pública diseñada para limitar el consumo de bebidas azucaradas para reducir los niveles de obesidad está demostrando para trabajar en México, donde un impuesto del 10 por ciento sobre la soda generó una caída del 6 por ciento en el consumo de primer año. La economía parece convincente. Gravar las bebidas azucaradas se reducen el consumo, y la reducción del consumo es la solución para reducir el coste de escalonamiento de la obesidad y la diabetes. Fundamentalmente el tema de consumo y política es no saber qué hacer, sino que tiene el consumidor y la voluntad política para actuar en nombre de nuestra salud económica, humana y de los intereses ambientales a largo plazo.
Las implicaciones de la adopción de la economía sostenible
La triste realidad es que temas como la eliminación de plomo de la gasolina, que obliga a los cinturones de seguridad del automóvil y la limitación de la venta de tabaco han tenido históricamente unos 50 años para pasar del activismo inicial para el cambio a la adopción del cambio. La aplicación de esta misma escala de tiempo a las cuestiones del cambio climático y la obesidad crearía enormes pérdidas en la salud humana y la economía.
Ahora nos encontramos en una encrucijada de toma de decisiones. El estudio de la economía del comportamiento reconoce que los consumidores, los políticos y las empresas tomar decisiones que resultan en pérdidas económicas sustanciales y costos de la salud humana en base a un sesgo hacia el mantenimiento del statu quo. Reconoce que los consumidores y los votantes tomarán decisiones que rechazan la ciencia y la estadística para proteger las creencias fuertemente arraigadas. Las personas y las empresas retrasar o posponer las cosas en la toma de acciones que promuevan su bienestar a largo plazo porque el cambio puede ser difícil o incómodo. Estos factores de economía del comportamiento están amenazando con generar daños sufrimiento económico y humano asombroso.
En economía no hay tal cosa como un almuerzo gratis, y el dolor de no adoptar la sostenibilidad con el tiempo será abrumadora. Este nivel de dolor generará mega-cambios en la valoración de las acciones, una reestructuración de la cuota de mercado a las empresas que ganan ventaja competitiva a través de la contaminación, y la aparición de nuevas empresas que ganan los clientes al ofrecer soluciones competitivas y sostenibles de precios. La escala de estas ramificaciones se apareció en mi próximo artículo titulado "La Revolución Económica Verde $ 250 billones de dólares."
Crédito de la imagen: Flickr / Fotos de Dinero
No hay comentarios:
Publicar un comentario