La mayoría de nosotros suponemos que es mejor para la salud del planeta si compramos nuestros alimentos localmente. Después de todo, esos plátanos que compran cada semana de viaje de muchas millas por barco para llegar a nuestra mesa de desayuno. Y ese pollo que compramos para la cena de esta noche muy probablemente llegó cortesía de una larga cadena de suministro en todo el país. Así lo hicieron los tomates que llegaron de tierras de cultivo en México.
Pero el hecho es: Cálculo del impacto ambiental de nuestras compras de alimentos no siempre es tan simple como calcular la distancia en automóvil hasta el punto más cercano. Rich Pirog, el director asociado senior de la Universidad de Michigan Centro de Sistemas Regionales de comida, es acreditado por ayudar a desacreditar esa generalización.
Según sus primeras investigaciones sobre el impacto del transporte del envío de alimentos perecederos, el hecho de que la comida fue enviado en todo el país o en todo el mundo no cuentan toda la historia cuando se trata de los impactos ambientales de los envíos de alimentos. El verdadero problema, dijo Pirog, es el método que se uso para enviar el producto: si se llega por vía aérea, en barco, en tren o en la tierra. Y aun así, dicen algunos investigadores, la producción local a pequeña escala no siempre gana a lo largo de las operaciones de gran escala que tienen mejores sistemas de transporte y los métodos de conservación de alimentos a su alcance.
Dado que la investigación inicial de Pirog en 2001, una gran cantidad de estudios se llevaron a cabo sobre este tema, sobre todo cuando se trata de alimentos perecederos que no pueden simplemente ser embalados y ponen en un barco o en tren, como los plátanos pueden. Los tomates que se cultivan en invernaderos en el clima variable de la sueca realidad requiere 10 veces el consumo de energía que los enviados de los campos soleados del sur de Europa. Del mismo modo, los investigadores encontraron que no era la refrigeración o el combustible que se requiere para enviar carne de res, pollo o los huevos a los supermercados que caminamos por las emisiones de carbono, sino más bien la producción y procesamiento de carnes frescas y los huevos en el punto de origen.Cuando llegó a los productos cárnicos, el transporte (incluida la refrigeración del producto) dio lugar a sólo un aumento de 1 a 2 por ciento en los costos de energía. Los productos frescos fue el más caro de transportar al 11 por ciento.
Y el proceso que se utiliza para el cultivo y almacenamiento, producción pesa en ese costo, así como un estudio de 2008 mostró que los autores compararon cómo las manzanas se cultivan y se manejan en diferentes países. Manzanas que se perdieron en la producción del clima estacional y otros temas figuraron en los costos de energía, al igual que la forma en que fueron cultivados, la forma en que se comercializaron y qué métodos se utilizaron en el manejo de plagas.
Pérdida de alimentos y cuentas de desecho para tanto como un tercio de la producción mundial, pero incluso ajustando nuestros hábitos alimenticios meticuloso no puede borrar la pérdida que se produce cuando las protecciones adecuadas no están disponibles o no se utilizan en la distribución.
Tanto como el 20 por ciento de la producción de granos del sub-Sahara se pierde cada año debido a su deterioro. Cuando se trata de la refrigeración y conservación de suficientes países latinoamericanos como El Salvador, Colombia, Trinidad y Belice, la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas (FAO) estima que si todas las pérdidas de alimentos se erradicaron, esos países tendrían suficientes alimentos para cumplir con su meta Primer Milenio, una consideración crucial para la seguridad alimentaria en los países en desarrollo.
Aquí en los EE.UU., tanto como 12 por ciento de los productos alimenticios al por menorse pierde al deterioro u otros problemas en su camino desde el minorista al consumidor.Pero es un pequeño porcentaje al considerar lo que sucede en el contenedor de basura una vez que se vende al consumidor. Un enorme 28 por ciento se pierde debido a su deterioro, los desechos y materias no comestibles (tallos, cáscaras, semillas o membranas de frutas que se plantearon no consumir), después de que los artículos perecederos salir de la tienda con el consumidor.
Pirog y otros investigadores señalan que la compra a nivel local puede tener sus beneficios a la hora de adelgazar los costes globales de la energía y de las emisiones. La compra de las frutas cultivados localmente en la Columbia Británica, Canadá, por ejemplo, donde una industria agrícola importante hace que sea fácil de comprar manzanas frescas de la tienda de la esquina local tiene más sentido, tal vez, que la compra de Washington o de variedades japonesas. Pero con los sistemas de embalaje y envío actuales dirigidos a la entrega expedita y reducir al mínimo las pérdidas de alimentos, refrigeración del producto y conservación representa sólo un pequeño porcentaje de la energía que se gasta en conseguir perecederos a sus destinos.
El verdadero reto, dicen los expertos, está rediseñando la forma en que nos fijamos en el valor de los alimentos que compramos, y nuestra parte colectiva para asegurar un planeta bien alimentado y sostenible.
No hay comentarios:
Publicar un comentario